ってことは、管理技術者なり、業務または工事のリーダーとなるべき人に対して、
試験のレギュレーションを理解してもらって、合格に近づけることを目標にしています。
（能力を伸ばすことは考えていません。皆さん、能力は持っています。）
で、少し考えてもらえば分かると思うんですが、
作業がうまくできるのではなく、指示なりマネジメントをする能力がある、
ということを試験で示すわけですね。
ということは、受講生の皆さんは、
講師の指示を待っていてはいけないということですね。
もっと突っ込むなら、講師の言ってることを鵜呑みにするのではなく、
講師の言ってることを踏まえて、試験官の要求（お困りごと）に対しては自分はこれが一番良いと思う、という ロジックが求められます。
さらに突っ込むと、講師の添削内容について、この指摘は本当にそうか？と思って調べてたら違っていた、みたいなことがとっても大切です。
こういうことを通じて、「論理構成」が鍛えられ、試験官の求めることにまっすぐに応えられるようになります。
いや、講師の指摘がおかしいことのいいわけじゃなくって（^^;）
とまあそんあ感じで、
講座としては、提出された論文に対して、
「こうしなさい」という指示は出しません。
「問題文の要求事項からすると、こういう考え方もあるがどうか？」
「問題文からすると、その提案は要求事項に刺さってないんではないか？」
「そのロジックは飛んでるのではないか？」「その答えは試験官が本当に求めている答えか？」という、議論（問題提起）をします。
このロジックはいいですね、このロジックは飛んでませんか？ ズレてませんか？
みたいな感じで指摘しますが、それであってる、と思われるならそれはそれでいいです。
指摘内容はあくまでサジェスチョンを与えるものであって、
最後に信じるべきはあなた自身ですから。
当講座は、特に筆記セミナーはこんな感じです。
これで分かると思いますが、「講師がこう指摘していたからその通りに論文を修正した」
という方は、技術士にはなれないと思ってください。
同じような意味で、「この講師が素晴らしいからこの人についていこう」
という態度でも、技術士にはなれないと思ってください。
あくまで、誰が言ったではなく、指摘内容が納得いくかどうか、で判断してください。
タレーランでしたでしょうか、「何を言うかではなく誰が言うかだ」という態度では、
技術士にはふさわしくないですね。得てして人間そういうものですが（^^;）
求められるのは、「あなたの意見」です。
もう少し噛み砕くと、試験官の要求事項に対して、「私の技術提案書」が求められます。
そしてその中身は、星の数ほどある政策の中から、
「あなたのお困りごとはよく分かりました、ならばあなたに本当に必要な解決策はこの政策です、なぜなら、こうこうこうだからです！」
とロジックとともに説得する内容であることが求められます。
※もし、「合格まで引っ張っていって欲しい」「正解を教えてほしい」という方がいましたら、 その方にはおそらく納得いく指導及び結果は得られないですので、
そういう方は受講をお控えください。